Tribunales

Gastos deducibles. Siempre que la parte afectada sea susceptible de un aprovechamiento separado e independiente del resto, resultará deducible la parte proporcional de los gastos derivados de la titularidad de la vivienda, como son los de amortización, IBI, tasa de basuras, comunidad de propietarios, etc.

Gastos derivados de los suministros. Al no ser posible determinar el consumo que corresponde a cada uno de los fines a los que se destina el piso, debe también admitirse la deducción de tales gastos en la parte correspondiente al porcentaje de afectación a la actividad económica, al igual que ocurre con los gastos inherentes a la titularidad del inmueble.

Debiendo anularse las resoluciones impugnadas por no ajustarse a derecho el recargo del impuesto a la recurrente por presentación fuera de plazo

Debe tenerse en cuenta que se trata de un impuesto instantáneo que se devenga en el momento de producirse la transmisión por lo que es en ese momento cuando se producen todas las consecuencias jurídicas inherentes.

En el momento del devengo la circunstancia de que el bien hubiera esa afectado al dominio público ha pasado a ser historia y no puede ser tomada en consideración en modo alguno.

No puede considerarse razonable por lo graves perjuicios que se ocasionan al contribuyente

La fundamentación de la comprobación no puede mantenerse por que en la aplicación del sistema de capitalización de beneficios ha de estarse al porcentaje que la Ley de cada tributo señale la Ley del ISD no contiene una regla especial que determine el porcentaje para la valoración por capitalización esto es el tipo de interés 

Esto es un claro ejemplo de discriminación por razón de la residencia que afecta a los principios comunitarios de libre circulación de personas y capitales. Cuantificación de la cuantía indemnizatoria en función del importe indebidamente abonado

No existe controversia ente las partes sobre la concurrencia del elemento objetivo de la infracción, lo que en este caso aparece todavía más claro a la vista de que la recurrente mostro su conformidad con la regularización practicada. Ahora bien, una cosa es estar conforme con la regularización y otra bien distinta que ello implique per se un reconocimiento del sujeto pasivo de haber cometido culpablemente una infracción

Sentencia muy interesante